yeni baro başkanı ümit kocasakal'ın ateşli konuşma şekli, her ne kadar
eskiden beri hoşuma gitse de, dün geceki enver aysever'in programında
birçok soruda -mecburen- bel verdi, dimdik duramadı. neden mecburen?
çünkü savunduğu şey doğru değil zaten. neden değil? çünkü basit
anlatımla, dünyada adalet yok, dolayısıyla hukuk da farazi.
kck mahkemelerine de destek veriyor musunuz dendi, apo'nun avukatlarıyla
görüştürülmemesi konusunda apo'nun tarafında mısınız dendi; her şeyde
hukukun üstünlüğünü ve eşitliği savunan bir adama sorulan "güzel"
sorulardı. o da bir insan evladı olduğu ve siyasi bir görüşü bulunduğu,
bir taraf tuttuğu için, mecburen bel verdi, ateşli ateşli cevap
veremedi.
bunun sebebi bence şu:
adalet aslında varolmayan, insanların sonradan
icat ettiği bir şey. tekerlek gibi, elektrik gibi... ve varolmayan,
sonradan icat edilen şeyi hayatınızın -her- alanına sokuşturmaya
çalışırsanız, bir yerlerde sistem mutlaka hata veriyor. örneğin
tekerleği hayatınızın her safhasında, her yerde kullanmaya
çalışmıyorsunuz. çünkü tekerleğin kullanılabileceği ve kullanılamayacağı
pozisyonlar var, duruma göre hareket ediyorsunuz. ama hukuğa gelince
yoooook, adalet her zaman, her yerde olmalı diyorsunuz. halbuki hukuk da aynı tekerlek gibi, bazen kullanılamıyor, işe yaramıyor.